No més música imposada
Enter subtitle here

La música ambiental "sagrada", ubiqua, perpètua, inqüestionable i ineludible és un atemptat contra la llibertat d'elecció de les persones.

Contra la invasió estupitzadora de la "música obligatòria". 


Escoltar música és un dels plaers de la vida. Però, de la mateixa manera que altres plaers, deixa de ser-ho quan es fa sota imposició. Obligar-lo a escoltar música que no té interès a escoltar, és com obligar-lo a llegir un llibre que no vol llegir. Com obligar-lo a menjar o a beure quan vostè no ho desitja. Com obligar a mantenir relacions sexuals a la força. Com obligar-lo a jugar sota amenaces. De la mateixa manera que ser violat no és fer l'amor, o que el joc obligatori no és joc, escoltar música imposada és "suportar sons", però no "escoltar música".

En la majoria dels establiments, l'obliguen a haver de suportar música mentre vostè compra el tipus de producte que allà es vengui. És una cosa tan habitual, que no ens parem a pensar que pugui ser alguna cosa dictatorial o alienant. En totes les cultures hi ha "aberracions" que no són percebudes com a tals pels que viuen immersos en elles. En l'anomenada "vida moderna", aquesta pot ser una més. La "música obligatòria" ens la venen com un "favor", com una "oferta". Però la història ens ensenya a desconfiar de les "ofertes que no es poden rebutjar".


No entra en l'establiment a buscar "diversió", sinó el tipus de producte que allà es vengui. Aquell producte el qual estan autoritzats a comercialitzar, i pel qual paguen impostos. La diversió es ven en altres establiments concrets, com "pubs" o discoteques, en els que sí que té sentit que li posin música. Però les persones adultes no volen diversió a tota hora, com no volen menjar a tota hora, ni beure a tota hora, ni jugar a tota hora. I molt menys si és de forma obligada. En moltes ocasions, per diversos motius, no voldrà vostè diversió en absolut. Però els comerciants li pressuposen, "per defecte", uns "quinze anys", sense res més important en què pensar que en escoltar música i divertir-se continuadament. Massa pressuposar.


La música ambiental és absurda en una aula, en un judici, en un ple municipal, en un consell d'administració, o en un Parlament. Es diu que són "llocs seriosos". Però un establiment comercial no ha de ser considerat menys "seriós". Comprar, gastar els diners, sempre és una cosa seriosa. O almenys han de respectar el seu dret a prendre-s'ho seriosament. Quin sentit té haver de suportar dogmàticament música per comprar macarrons, medicines o sabates, per pagar un rebut bancari, o per contractar una assegurança? per posar només alguns exemples. Vostè té dret a donar-li a tots els seus actes el grau de "serietat" que estimi oportú, inclòs el de comprar, sense que ningú decideixi per vostè que el trivialitzi.


Si diu que vol comprar en estat "normal", sense haver d'escoltar música "narcotitzant", solen respondre-li: "Si no està disposat a escoltar música mentre compra, no entri". Mitjançant aquest mateix raonament, podrien obligar-lo a comprar caminant a quatre grapes, dient-li: "Si no vol vostè fer-ho, és molt lliure de no entrar aquí". Però l'únic al que poden obligar és a pagar pel que compri. L'escolta obligatòria de música no té relació (excepte en els casos apuntats) amb el producte o servei que allà es ven, i obligar-lo a escoltar música és un atemptat contra la seva dignitat, com obligar-lo a jugar, o a caminar de quatre grapes. Per descomptat que vostè pot trobar divertit caminar de quatre grapes, però quan ho decideixi vostè, per exemple jugant amb el seu fill. Però no estaria disposat a que l'hi imposessin com a condició per entrar en un comerç amb l'excusa que "és divertit". El que sigui divertit per a vostè, ha de decidir-lo vostè.


Per posar un exemple concret: els restaurants. Per què han de obligar-lo a menjar escoltant música? En quina escola d'hostaleria s'explica que qualsevol plat ha de portar com a ingredient necessari un ritme de bateria, un sol de guitarra elèctrica o el "gall" desafinat d'una cantant adolescent? Molta gent suporta la música en els restaurants sense protestar. És el que els experts en maltractament anomenen "submissió apresa" o també "indefensió apresa". Però si aquest mateix so el sentissin al menjador de casa, provinent del veí de dalt, la reacció seria molt diferent. També hi ha protestes quan toquen músics reals durant un dinar, encara que sigui a baix volum, perquè les persones no tenen l'aura de inqüestionabilitat dels altaveus. Moltes persones diuen que quan s'apaga la música ambiental té lloc un silenci incòmode. Però això passa perquè precisament la música hauria inhibit prèviament la conversa. La presència de música fa que només puguin mantenir converses curtes i intranscendents. La música narcotitza els cervells i destorba en la comunicació entre persones, de manera que, quan desapareix bruscament, es fa patent la falta de veritable interès en els temes tractats, sobre els que no hi ha molt a parlar. Si no hi hagués hagut música, les converses s'haurien animat des del principi, i serien molt més interessants. Però els empresaris d'hostaleria no han de voler això. La gent estaria més temps en els seus locals, sense consumir necessàriament més per això. Prefereixen atordir als seus clients amb música no sol·licitada, perquè consumeixin, no es relacionin, i es vagin aviat a intentar-ho en un altre lloc. En el qual tampoc aconseguiran conversar i relacionar-se perquè la plaga musical els estarà esperant també allà. Un altre exemple poden ser els autobusos. Si en un autobús amb la música apagada entra un viatger amb un aparell encès, la resta dels viatgers protesten. Però si la encén el propi conductor, la suporten. Un altre cas de "submissió apresa". El mateix succeeix quan en bars o cafeteries suportem estoicament programes de televisió que "zapearíem" automàticament a casa nostra.

A la "majoria silenciosa" de les persones els molesta la música ambient, com demostren estudis seriosos en tot el món. I segurament els molestaria a un major nombre si eliminessin la seva pròpia autocensura a plantejar-s'ho. Doncs, com en totes les dictadures, el truc està en què no es qüestioni. D'altres, no s'atreveixen a protestar per un equivocat sentit de l'educació. O per pors acomplexades, com ser considerades "antiquades" o altres temors similars, absurds i intranscendents. També hi va haver un temps en què no estar disposat a suportar el fum del tabac d'altres era "ser antiquat".

Certs col·lectius estan interessats en promoure aquesta "droga sonora". Als comerciants els han convençut la falsa idea que venen més així. Estudis seriosos a tot el món demostren que no és més que un de tants tòpics falsos. Realment creuen que la gent és, de forma significativa, tan estúpida com per comprar o deixar de comprar alguna cosa perquè li posin música? És fàcil comprovar que moltes cadenes multinacionals d'èxit ja no tenen música en els seus establiments. Saben que no es "s'acaba el món", que no ve el "coco", que no és "pecat" treballar en algun lloc que no sigui una discoteca. I és que ja no hi ha sabateries, sinó discoteques on venen sabates. No hi ha restaurants, sinó discoteques on donen de menjar, etc. Altres vegades, on hi ha música ambiental, hi ha un problema ocult que roman sense resoldre, i la música ho emmascara. Com quan es posa per dissimular esperes en el servei. Problema que podria ser resolt contractant més personal. Per posar només un exemple.


D'aquesta manera, amb la tècnica del "gos de Pavlov", han aconseguit "drogar" a moltes persones amb la música ambiental. Com tots els addictes, ho negaran. Però, si es la s'apaguen, reaccionaran amb la mateixa agressivitat amb què ho faria un drogoaddicte al qual li treuen la seva dosi. El "món real" els resulta estrany tal com és. Necessiten de l'alteració de la percepció que els proporciona l'altaveu interferint en els seus processos mentals. Si els demana que apaguin la música, el màxim que estaran disposats a fer serà posar-baixa, dient: "Està tan baixa, que és com si estigués apagada". A la qual cosa se'ls pot respondre: "Doncs si és com si estigués apagada, per què no l'apaga?". Reconeixeran llavors que "no és el mateix". Efectivament. I, si no és "el mateix" per a ells, no té per què ser-ho per a vostè. Observi les seves reaccions. Són les pròpies de les síndromes d'abstinència dels drogoaddictes. Si li diuen: "Però quina mania té vostè amb apagar la música", vostè pot respondre: "La mania és la seva, la d'haver d'escoltar música per a tot, a tota hora, i a tot arreu". Aquestes persones pateixen d'una mena de "síndrome d'Estocolm", els seus cervells estan "segrestats" pel so permanent d'un altaveu. No gaudeixen de la música per elecció. La necessiten per addicció, per evitar els efectes de la síndrome d'abstinència. Com les dones maltractades que no poden viure sense el seu maltractador, necessitarien un temps d'allunyament i de "desintoxicació".


Però que certes persones necessiten el seu "droga", no els dóna dret a obligar els altres a consumir-la. Les drogues no poden ser de consum obligatori. Com apuntàvem abans, hi ha molts aspectes comuns amb l'addicció al tabac i el suposat "dret" (avui eliminat) d'imposar als no fumadors.


Si li bombardegen amb música a tot arreu i a tota hora, li saturen i li fan un fart amb música indesitjada. Pel que no li quedaran ganes d'escoltar música al seu gust, quan arribi a casa. Li "roben" el dret a gaudir-la. És per això que els majors detractors de la música ambiental imposada solen ser els amants de la música. El gran pianista Daniel Barenboim és un d'ells, i dirigeix ​​una associació en aquest sentit. Els països amb més cultura musical són els més intolerants amb aquest tipus de "contaminació acústica". Però el dret a gaudir veritablement de la música no és l'únic que li "roben".


Article traduit d'en Xoan.

Versió original en castellà, cliqueu aquí.